(untitled) (Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 2013)
El autor analiza la sentencia del Tribunal Constitucional del Perú, de 4 de abril de 2011, sobre un supuesto de operación acordeón, esto es, de reducción de capital social a cero e inmediato aumento de capital con el fin de restablecer el equilibrio entre el capital social y el patrimonio neto. A su entender debía haberse desestimado la pretensión por existir otros recursos posibles y porque había prescrito la acción. Además entiende que no existe derecho de restitución, pues el derecho de separación sólo será viable el reembolso de las acciones, cuando la sociedad cuente con patrimonio neto positivo, lo que no ocurre cuando el capital social se ha reducido a cero, por haberse perdido íntegramente éste, por efecto de las pérdidas, y cuando por lo tanto ya las acciones carecen de valor. Entiende que la sentencia del Tribunal Constitucional confunde el derecho de oposición de acreedores con el de separación de accionistas.