EL DERECHO DE USO EX ARTÍCULO 96 DEL CÓDIGO CIVIL ANTE LA HIPOTECA Y EL EMBARGO DE LA VIVIENDA FAMILIAR (Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 2012)
La situación de hecho que constituye la base del presente trabajo consiste en la enajenación forzosa de una vivienda cuyo uso no corresponde a su propietario sino a su excónyuge. Se plantea entonces si el derecho de uso derivado de la crisis matrimonial debe mantenerse, o bien se extingue al adquirir el inmueble el adjudicatario en el procedimiento de apremio. Para analizar este tema se diferencia según que el crédito cuyo impago motiva la ejecución esté garantizado con hipoteca o no lo esté, con objeto de explicar cómo juegan los principios de prioridad y fe pública registral en cada hipótesis, pero resultando esencial para resolver el problema de la oponibilidad del uso, en ambos casos, la fecha de nacimiento de este derecho en relación con la hipoteca o el embargo y su eventual inscripción en el Registro de la Propiedad. En todo el trabajo se destaca la importancia de no confundir la solución que se considere más justa o deseable en el caso concreto con la necesaria aplicación de las reglas y principios vigentes. Ello sin perjuicio de que el legislador decida acometer una reforma dirigida a reforzar la eficacia del derecho de uso frente a terceros durante un plazo de garantía similar al que contemplan para el arrendamiento de vivienda los artículos 13 y 14 de la LAU.